保育士おとーちゃんの子育て日記

家庭の子育ての”子供の尊重”にまつわる問題は、とかちさんのコメントにあったような「尊重」という言葉から、「過保護」「過干渉」「いいなり」「モノの与え方」などの適切なとらえ方がわからなくなってしまうことからくるケースが多いです。「子供の尊重」というテーマでも、保護者向けの講演ではそういった点を主にお伝えしています。

もちろん、いま述べていることが家庭の子育てではまったく関係ないというわけではありませんが、家庭ではそこまで事細かに概念的な理解をせずともさして影響はないかもしれません。




また、「背中に手を当てる」というのはあくまで”子供の尊重”という概念の理解のため例としてあげたものです。
問題は行動そのものなのではありません。
ですから、「背中に手を当てて誘導することがいけないのだ」とだけ理解してしまったら僕がお伝えしたいと思うことは伝わらないことでしょう。


例えば、「この子はどうせできないだろう」と決めつけをして、冷たい関わり方をするA保育士と、「この子は幼いなぁ」と思いつつ普段からもあたたかく関わってその子供との間に信頼関係が形成されているB保育士がいた場合。
この両者ともが、同じように背中に手を当てて誘導したとしても、その子供に与える影響は厳密には同じではありません。
つまり行動そのものに問題を見いだせるわけではないということです。


家庭の場合であれば、事細かに”子供の尊重”の理解がなされていなかったとしても、その多くはこのB保育士の関わりのようなかたちになることでしょう。ですので、一般的な家庭の子育ての範囲でいえば今回テーマとする「保育における”子供の尊重”」はスルーしてしまってもいいかもしれません。
（なかには、実の親子であっても”子供の尊重”が焦点となる「モラハラ」などケースはある。例えば、いま話題になっているゲーム機を親が破壊した事例のようなものでは）


さらに、行動面には例外もたくさんあるということ。
例えば、背中に手を当てての誘導だとしても、そこが交通事情などで安全性の問題があるとき、こういう場合は安全性が優先されます。そういうときならば、その対応も問題にはなりません。ただし、実はそういったときですら、”子供の尊重”を理解している人と理解していない人には、その対応に違いがでてきます。

また、その子が例えばその場に不安があったりするようなとき、その不安を解消して上げるために手を添えているといった「その子自身がそれを求めているor必要としている」ケースであれば、その対応は”子供の尊重”を損なうものではないでしょう。

このように、ひとつひとつの行動自体に是非があるわけではないのです。
つまり、「あれはしてはいい」「これはしてはいけない」という認識では、”子供の尊重”の理解にはなりません。


”子供の尊重”の概念と、具体的な関わり方をつないで認識できるようにすることがこの記事のねらいです。

そのあたり、一般の方にはややわかりづらいかもしれません。
保育などの実務経験を持っている方だと、「ああ、それはこういうことだよね」とご自身の経験・知識と照らし合わせて理解しやすいのではないでしょうか。
ですので、この一連の記事は基本的に保育士向けになっています。



また、ここで述べられているのは、あくまで”子供の尊重”の概念理解のための「一般論」としてのものです。個々の子供への対応法といった「個別論」ではありません。
ですので、その点からも「この関わりはいい」「この関わりがよくない」ということを述べているのではないことをご理解下さい。


個々の子供への対応については、今回テーマの「子供の尊重」と隣り合った概念である「個人の尊重」や「個性の尊重」という似てはいるけど、違う考え方の領域の問題になってきます。
（保育研修などではそれらもお伝えしますが、今回の記事ではとりあえずそこまで書く予定はありません。専門的になりすぎてしまって、多くの方にはつまらないかと思いますので）
ちなみに、これら”子供の尊重”と隣り合っていて関連する概念としては、いま挙げた「子供の尊重」「個人の尊重」「個性の尊重」の他に、「子供の人権の尊重」が考えられます。
これらは互いに重なり合う部分もあり、理解がむずかしくもありますが、これらが実践レベルでいかせるように理解されることは、大いに保育の助けになると思います。

以上、補足でした。

まず、その保育士がそのようにする対象の子供は、”その保育士が指示された行動に従えないだろうと考えている子”に対してしていることです。

例えば、”集団行動ができないと目されている子”にしています。

「この子はその行動が自分ではできない（やらない）、だからそれができるようにサポートしているのだ」
というわけですね。

たしかにそれは一見道理のようです。
しかし、実はここに大きな問題が隠れています。


この考え方は、「どうせこの子はできないのだ」とその子の能力を軽視した立場から子供を見下ろしているのです。
そこにはある種の決めつけがあります。
別の言葉で言うと、その保育者は「その子が”その行動をとれる”と信じていない」わけです。


もしかすると、人によっては「別に悪いことをしているわけでなし、そんなことは取るに足りない問題なのでは？」と感じるかもしれません。
しかし、よりよい保育を目指そうとしたとき、これはとても大きな問題をはらんでいます。




子供はバカではありません。
幼い子供だとしても、自分を信じて関わってくれる人と、信じていない人の違いはしっかりとわかっています。

自分のことを信じてくれない人に、子供は本当の信頼関係を寄せることはありません。
（その大人を好きさせることも、依存させたり、甘えさせることはできる。
しかし、それらは信頼関係とは別。実の親子であっても信頼関係がなくなる例があることを考えると、それが別に機能していることがわかるでしょうか）

その人に本当の信頼関係を持つことはないということは、つまり、自主的に喜んでその人の指示に従ったり、話をきちんと聞こうとすることはなくなります。


さきほど、
”その保育士が指示された行動に従えないだろうと考えている子”
”集団行動ができないと目されている子”

と、やや持って回った表現をしているのは、
その子にその行動を取る能力が欠けているわけではなく、その保育者が適切な信頼関係を築いていないために、”その人の指示に従えない状態に追い込まれている”可能性があるからです。

（一見幼いその子だが、その子のことを注意してばかり、叱ってばかりのA保育士の言うことは聞かないが、その子をかわいがってくれるB保育士の場合は聞く、といったケースはそれに該当する）



最初に上げた例で言えば、

「この子はどうせこの行動を取れないだろう」と保育者が、ある種の決めつけをする。
　↓
背中に手を当てて誘導、腕をひっぱる、リフトをして動かす　などの対応
　↓
その子はその保育者が自分を信じてくれていないことを、日々の生活の中で慢性的に感じる
　↓
信頼関係の低下
　↓
より指示に従わない
　↓
保育者は「この子はやっぱり行動のできない子だ」とさらに決めつけを強める

このサイクルが悪循環となってしまいます。
場合により、その子が行動に従えないという問題の発端は保育者の側にあったのかもしれないのです。


「その大人が自分のことを信頼してくれないから、自分も信頼で返さない」と子供が無意識に行動している

もし、この状況に子供を追い込んでしまったのだとしたら、その責任は保育者の側にあるのです。


にもかかわらず、保育者の側からはその問題は見えません。
その保育士からすると、問題の原因は「行動に従えないその子」にあるように見えてしまうのです。

人によっては、それがこうじてその子に冷たく対応したり、「悪い子」認定をしたり、疎外を使ってあたたかみのない保育をしていってしまうケースもあります。（「親があまいからだ」、「家庭のしつけがなっていないからだ」などの責任転嫁の思考をとるケースも見られます）



「背中に手を当てて誘導する」といったことは一見些細な問題に見えます。
これが、言うことを聞かない子の腕を怖い顔で乱暴に引っ張って、心を傷つけるような暴言をその子についているというのであれば、その対応が子供への尊重を損なっているという問題は多くの人にはっきりと見て取れます。

それに比べると、手を当てるだけというのは少しも問題にはみえないことでしょう。しかも、やっている人にももちろん悪意などなく、「よかれ」と思ってやっています。

しかし、ここが「子供の尊重」のとても大きな問題なのです。
つまり、しっかりとした意識があって問題を認識する視点を持っていないと、”目に見えない”ことがです。

子供の尊重を損なう対応は、優しくやろうとも、問題が目に見える形で強くやろうとも、極端なことを言ってしまえば同じだけのウエイトを持っているのです。

しかし、現実には「”優しい”子供の尊重を損なう行為」が保育の中で少なくありません。
この問題は、保育士ひとりひとりが”子供の尊重”についての正しい理解を持ち、意識を持って保育に臨んでいかなければなくなっていくことはないでしょう。
どれほど具体的な関わり方の保育のマニュアルを作ったところで、子供を見る保育士の意識、心の持ちようにまで響かせることはできません。


僕は、子供の尊重を損なわないよう、子供の姿を見るとき「過渡期として考える」ということをお伝えしています。

それについては次回。

今回の講演も、もちろん子育てのお話なのですが、生涯学習の企画でもありますので、対象も広く子育てしている親だけでなく、おじいちゃんんおばあちゃんも含めています。

実はこれまでにも、「今度孫が生まれるので、子育てについて知っておきたい」、「娘夫婦の子育ての考え方とのギャップを埋めたい」、「孫を預かるのだけど、手に負えなくなっていてどう関わったらいいのか知りたい」などなど、祖父母世代の方が講演に参加している例が少なくありませんでした。

世間でも日本助産師会からは、こんな本も出されるくらい”孫育て”の関心が高まっています。

おまごのほん [ 日本助産師会 ] 価格：1404円（税込、送料込)

僕の話は、子育ての表面的なテクニックではなく、人々の考え方、子供への見方からよりよい子育てを追求していくことを目指していますので、元々広い年齢向けなのだと思います。
もちろん、現在子育て中の親世代の方にも子育てのヒントになるようなお話をしていきます。


今回の講演は、第一部　講演会、　　第二部　ワークショップ　となっています。

ワークショップでは、グループワーク形式で子育ての悩みなどを出していただいて、参加者の方同士で悩みを出し合ったり、問題を共有したりする時間としたいと思います。

定員の関係で第一部、第二部と別個に参加希望を出していただくかたちになります。
どちらかのみの参加でも大丈夫です。

お申し込み詳細はこちら↓
山梨市イベント情報　『子育て孫育て講演会』を開催します！！

例えば、例としてこんなことをあげてみましょう。

子供をどこかへ移動させる際、大人は子供の背中に手を当てて移動を促したりすることがあります。
そういったことを大人はほとんど無意識にしていることでしょう。

しかし、この行為も場合によっては、子供の尊重を損なう対応になっていることがあります。


多くの方は、「え、どうしてそれが？」とか「うーん、言われてみるとなんかそんな気もするかなぁ」といった感じで、明確に「ああ、そうだよね」とここにある問題が見える人はそんなにいないのではと思います。

ここがまさに、実践レベルで「子供の尊重」を理解することの難しさなのです。


理念と実践のテーマを学ぶとき、一番問題なのは「わかった気」になってしまうことです。
ここで、なぜそうなのかをすぐに読んでしまうとそうなってしまいかねいので、今日は書きません、興味のある方はしばらくこのことを考えてみて下さい。


別に僕の答えと一致しなくてもかまいません。子供を適切に援助するための思考の演習です。
この力を養うことで、これまで目に映らなかったたくさんのことが見えるようになってくるかもしれません。
そしてそれがさらなる「問題意識」を持つことにもつながっていきます。
このことは、これからプロとして子供に関わる人に必須の力になっていくことでしょう。

多くの人が「尊重」という言葉から実践の場で理解しているのは、子供に「優しく」「柔らかく」接するということです。
しかし、尊重していない関わり方は優しくやろうとも、柔らかく接しようともそれは尊重にはならないのです。
だけど、子供関係者でも多くの人がこういったレベルでの理解に留まっています。


これにはやむを得ない部分があって、日本人の思考の特徴で、ものの関係を「上下」でとらえがちなために、なかなか「尊重」という概念自体がつかみにくいのです。

それが子供相手のこととなるとなおさら「子供だから」という先入観が強くあって、「尊重」という概念が「優しく接すること」「子供の要求をきくこと」といったレベルでの理解になってしまいます。
ですから、理念と実践がなかなか一致しません。

実践どころか概念としてとらえるだけでも、そうとうしっかりした問題意識と学びが必要になってきます。

子供に関わる施設は山のようにありますが、これを組織として意識し、すべての職員が理解して子供に対するアプローチを考えているところは、そうでないところと比べてとても大きな質の差が生まれます。


僕がこの「子供の尊重」について概念でも実践レベルでもお話しすることもできますが、答えだけ知ったとしてもそこに問題意識がともなわなければやはり実践として継続していくことはできません。

まずは。「子供の尊重とはなんなのだろう?」と、子供に関わる人それぞれが普段から疑問を持ってもらいたいと思います。

少年父親「遺族に謝罪したい」　川崎中１殺害、第３回公判

　川崎市川崎区の多摩川河川敷で昨年２月に起きた中学１年上村遼太さん＝当時（１３）＝殺害事件で、殺人と傷害の罪に問われた主導的立場とされる無職少年（１９）の裁判員裁判の第３回公判が４日、横浜地裁（近藤宏子裁判長）で開かれ、情状証人として出廷した少年の父親は「相談に乗っていればよかった。遺族に会って謝罪したい」と述べた。

　父親は少年の性格について「気が小さく、口数が少ない。心に秘めてしまう。問題があれば言ってくれればよかった」と語った。うそをついたり、人にけがをさせたりすると、少年に正座をさせ、平手でたたき、蹴ることもあったと明かした。
（神戸新聞NEXT 2016/2/4)


主犯格の少年の父親の言葉です。

その子は、気が小さいんじゃない。口数が少ないんじゃない。その子の性格ゆえに、心に秘めてしまうわけでもない。
モラハラをする支配者の前ではだれもがそうなるだけです。

そしてその人に対して心を開くことはできなくなります。
”問題があればいってくれればよかった”？
言えるわけがない･･････。


普段からモラハラによって、人格や行動の支配を受けていると、しばしば他者やモノに対しての攻撃性が高まります。
それに対して、暴力でそれを封じ込めようとすれば、その攻撃性はより大きくなるばかりです。そして、往々にして支配者に刃向かうのではなく、より弱い存在へその攻撃性を向けるようになります。
さらに他者へ支配的に関わりたいという欲求が生まれます。サディスティックな快感を求めるようになる場合もあります。
逆に、萎縮して自分の殻に閉じこもってしまうようになる場合もあります。


日本では現状、こういった少年犯罪において親の養育責任を問う法律はありません。
その結果、子供が親の不始末の責めを負わなければならないという、やるせない現実だけが残ります。


体罰は、例えそれでうまくいったという成功例の話があるとしても、決して適切な子育て方法にはなりません。
それはどこまでいっても暴力をともなった、モラハラでしかないのです。

そしてそれをされて育った人は、モラハラをする人格を獲得する場合があります。
つまり、体罰で子供を育てることはモラハラする人間を作りかねないのです。そうしてそれは連鎖されてしまいます。

体罰を振るって子育てする人、「子育てに体罰は必要だ」と主張する人、そういった人たちはすでにその人自身がモラハラ体質を持っている場合があります。そうなると、その人は体罰を振るうことを否定できません。
なぜならそれはすなわち自己否定になってしまうからです。


体罰を当たり前のこととしていた軍国主義教育時代から70年も過ぎているのに、いまだに日本の社会はそれを克服しきれていません。
むしろ、最近ではそういった「いまの子供は叩かれもしないで、甘ったれている」的な論がまた大きくなりつつあるようです。方々でそれを耳にします。
それでは、進歩するどころか逆戻りです。

「体罰はしつけ」という考えは、もう乗り越えなければならない時代です。
こういった悲惨な事件を繰り返さないためにも、ひとりひとりがその意識を持つことが大切です。

いまちょうど神奈川県横須賀市の私立高校1年生の女子生徒がいじめを苦にして自殺未遂をし、現在でも意識不明の状態である事件について、学校側を含めた第三者委員会による報告書が出されたのでニュースになっています。
もし僕がこの女の子の親の立場だったらどうでしょう。言葉では言い表せないほどの、絶望や怒り、悲しみにさいなまれ、とても正気ではいられないのではないかと感じます。
（ちなみに、”学校側を含めた”って、すでにこれ第三者じゃないよね。責任逃れありきで設置された委員会なのではと感じてしまいます）




その調査報告によると、結果として「いじめはなかった」となっています。
いじめられていることを本人が、担任や養護教諭に相談した事実があって、それを苦にして自殺未遂まで図ったのに、どこをどういじくったら「いじめはなかった」と言えるのだろう。


この点、学校の意識は非常に古いとしかいいようがありません。
現在、セクハラやパワハラ被害があったとき、または差別問題に対して、「した側どういう意図であったか」という加害者側の理屈ではなく、「された側の心情」を最大限汲み取って判断するようになっています。

僕の友人が、業界的にそれまで男ばっかりの会社に勤めていました。
それが世の流れで女性社員も採用するようになり、その女性職員が配置される前に社員全員に研修を開き、そこでこういわれたそうです。
「もし、女性社員からセクハラの訴えがあったら、男性側の”そんなつもりはなかった”というのは理由になりません。どんな小さなことであったとしても訴えがあった時点で調査が入る。処分は失職もあると覚悟して下さい」


現在は、事件性や法律的な介入はともかくとして、ハラスメントの存在については、された側の訴えがあった時点で、「ある」として対応すべき問題として浮上するのです。

それは当然でそうしなければ、みんなした側の「そんなつもりはなかった」でことがうやむやになってしまうからです。


ハラスメントがあったとき、第一に守るべきは「された側」なのです。
訴えられた人からは、どんなにその問題が小さく見えたとしても、まずその人の立場に立って支えていかなければなりません。
ときには、被害妄想・被害者意識で問題にしているケースや、誤解・思い込み、はたまた訴えた側が実はいじめている側なんてこともあります。

でも、認識としては「訴えがあった時点で”いじめ問題”は存在している」と考えるべきなのです。



学校側は自己保身のためであっても、このような歪曲した解釈をすべきではありません。今回の神奈川のケースだけでなく、小さなニュースにしかならないものでも、山のようにこれと同様の「いじめはなかった」という学校側の判断が見られます。

今後もこれをしていくことは、学校のためにもならないでしょう。


こういった対応は、すべての人の学校と教員に対する不信感を募らせることになるからです。
子供は、自分の属している学校や教師を信頼して通っています。
ちょっとやそっとのことがあっても、学校のことを好きでいたいと思っています。
しかし、学校側のこのいじめにおける対応は、そういった子供の信頼を逆手にとって裏切ることになっています。
これを続けていけば、親も「学校を当てにするな」「教師を当てにするな」と子供に教える必要が出てきてしまいます。

いじめを苦にして自殺を選ぶような子は、むしろ非常に学校を信頼している子なのです。信頼して相談したり、訴えたりしたのに、取り合ってくれないと痛切に感じたからこそ絶望して最後の手段をとってしまいます。


それを防ぐ手段のひとつは、最初から信頼などしないことになってしまいます。
しかし、それでは学校も教育も成り立たないですよね。
だからこそ、学校はいじめ問題に対してもっと誠実にならなければなりません。
このいじめにおける対応は、学校の存在の根幹に関わる問題なのです。


まだまだ、訴えるべきことはたくさんあるのだけど、ここで一旦切ります。




本当は学校側もわかっているんだよね。自分たちが詭弁を弄して言い逃れを図っていることは･･････。でも、みんな責任を取りたくないから、問題をなかったことにしようと組織的に対応してしまう。でも、それは頑張る方向が間違っています。では、どこを頑張ればいいかが問題です。またの機会にそれも考えていきましょう。