保育士おとーちゃんの子育て日記

◆
ある保育士のケースですが、その人は口より先に手が出るという支配型の両親の元で育ち、保育士になりました。

保育の中で子供に手をあげるということはないですが、ほぼ常にイライラしており、終始子供に小言ばかりを浴びせています。
子供の少しでも規範から外れた行動に対して、口を出さずにはいられなくなっています。
そのような状態ですので、子供からの信頼は厚くなりません。しかし、その人自身は自分が良い保育士として認められたいという気持ちを強く持っているので、子供たちが懐いてくれないという状況に対して不満を抱えています。

しかし、承認欲求の強さゆえに「自身に反省点がある」という思考プロセスには至らず、さまざまな自己正当化になってしまいます。


自身が認められたいという欲求が強いので、どうしても視点が自分中心のものとなりやすく、保護者対応でもトラブルが多いです。
（この保育士の場合は保護者対応でのトラブルが多いですが、承認欲求の強さからいわゆる「外面」がよくなり保護者対応だけは上手いというケースのタイプも多くおります）

直接トラブルになっていない保護者からしても、その保育士が早番のときだけ子供が入室を渋ったりすることが重なれば、その保育士に不信感を持ちます。
また、言葉の話せる年齢の子は家庭で「○○先生いやだ」「○○先生こわい」といったことを口にしています。


同僚や上司からの親身なアドバイスにも、自己防衛からのいいわけや「自分は頑張っているのになぜ文句を言われるのだ」といった感情的な反発として出てしまうので、だんだんと導いていくれる人も離れていってしまいます。



◆
この人は大変気の毒な人です。
無意識にかもしれませんが、その人は保育の世界の中でなにか自分が求めているものが見つかるのかもしれないと思って飛び込んだでしょうけれど、自分の抱えているまさにその問題がそれを乗り越えることを難しくしてしまっています。
自己実現するための仕事が、少しもそれに近づいていないのです。

これはアメリカなんかだったら、業務命令でカウンセリングに行かせるようなケースではないかと思います。
その人自身が抱えている問題に取り組まなければ、その人が仕事で必要なポテンシャルを発揮できないのですから。
日本の保育園ではそういった対応をしているところはまれですので、この状態は継続してしまいます。


その人にとって気の毒ですが、しかし、そこで預かっている子供や保護者の立場からしたらとてものこと気の毒などとは思えません。それはもちろんそうです。お金をもらってプロとして仕事をしている以上、それはいいわけにはなりません。



◆
しかし、現実に起こるのはもっと残念なことです。
このような傾向を抱えている人は、子供と直接関わる担任保育士の仕事をしても子供が信頼を寄せてくれないことからあまりその仕事が楽しくありません。
するとどうなるか。
この仕事あわないと思って別の職種に転職して、自身の適正にあうところを見つけられればいいのかもしれませんが、人によってはその保育施設の中で出世することを選びます。
管理職になると、部下に対しての権限を持てるのでそこで他者支配が行え、そこからの承認欲求を得られるからです。
これがこうじてしまえば、ハラスメントが簡単に起こります。


または、上司にならずとも、同じような他者支配の傾向をもった保育士同士で互いの承認欲求を満たしあい、その仲間を広げていく環境を作る人もいます。
こうなると、支配傾向の強い保育施設の体質ができあがります。

そこでは、「子供になめられるな保育」が蔓延し、子供に受容的な保育者は嫌がらせを受けたり、それがなかったとしてもその職場の体質や人間関係に絶望して、健全に長期にわたって勤めることはできなくなります。
しょっちゅう保育士が辞めていく保育施設はこうしてできあがります。
このような状態になってしまっている保育士や保育施設は全国に少なくないと思います。

もちろん、これは保育施設に限らずこの傾向を抱えた人はいろんなところにいて、そこにある種のひずみをもらたしていることでしょう。


また、子供のいじめ問題の背景にも、親の持つこの承認欲求の問題があることも多いです。
コメントでもいただいたように、ママ友間の嫌がらせなどもこのあたりの部分が隠れていることでしょう。
そこには、その親自身も「持たされた」部分があって、つまり連鎖していて、この問題の根深さを感じます。


この問題の一番根っこにあるのが、子供の支配を当たり前とする「しつけ」の子育て観です。
だから僕は、支配せずとも子供は育つということを広めたいと考えています。

なんだか現代ではこれがとても難しいものであるようです。
これは子育てにおいてだけでなく、もっと広い枠で問題となっています。

例えば、SNSの使い方などで盛んに問題となりました。

他者から「いいね」をしてもらうために、架空の事実を演出してあたかも自分がそれをしたかのように更新していったり、セレブを演じたり、他者になりすまして人からの羨望や賞賛を得ようとしたり･･････。
なかには、そういったものに載せるための架空のパーティを開き、出演者まで手配してくれるものがビジネスとして登場したり。

これが「”いいね”疲れ」といったものを引き起こしたりしていました。
これはまさに「承認欲求」の問題です。

単に承認欲求があるということが問題なのではなく、それに振り回されすぎて自分が犠牲になってしまっているわけです。


ここにあるのは、承認欲求への飢えや渇望、自分の存在への自信のなさ、生きることへの不安感、孤独感といった人の存在のあり方に根ざしたものなのでしょう。


こういったところは生き方を他者から規定されて、それになんの問題も感じない状態であれば、あまりこのような承認欲求の渇望といったことはでてこないことかもしれません。
しかし、現代の生き方が、自由になり、個人主義となったことゆえにこのような問題にぶつかるのではないでしょうか。（だから自由や個人主義が悪いという話ではないですよ）



さて、この承認欲求のテーマは、実は子育ての中でも人によっては大きな問題となっています。

ちょうど先日の毎日新聞で、

『弁当　味重視「地味弁」じわり　「キャラ弁」転換の兆し』


こんな記事がありました。


キャラ弁自体が悪いわけではないし、キャラ弁を楽しんで作っている人もなんら問題ないのだけど、もし、自分では気づかないながらもそれが承認欲求に振り回されてのことで、それゆえに疲弊することになっていたとしたら、これは問題です。


ただ、こういったものならばそれは自分だけの問題ですが、さらに大きな問題となるのは、「自分の承認欲求のために子供を利用する」という状態、なおかつ子供がそこで犠牲になっている場合です。

公園に子供と行って一緒に過ごすことで、「素敵な親子」などと他者から認めてもらうことを求めそれを承認されたいといった状況など、大人の承認欲求のためであっても、子供もそこで満足を得られているのであればなにも問題はないどころか、プラスになっていますね。
しかし、子供が犠牲になるような形になるとそれは問題です。子供の育ちにネガティブな影を落とすことがあります。


例えば、

・○○（なんらかの習い事など）が上手な子供の親と思われたいために、子供に過剰な習い事をさせる。

・どこどこの名門小学校に子供を通わせていると他者に自慢するために子供に猛勉強をさせる


誤解しないで欲しいのは、習い事や有名小学校に行かせることをよくないと言っているわけではありませんよ。親の承認欲求を満たすために子供をそうさせると問題が起こるリスクが上がるという話をしています。


いわゆるところの、「あなたのためだから」というやつですね。

本当に純粋に「あなたのため」ならなにも問題ないのですが、「あなたのためといいながら実は私のためでしかない」ということだと、子供は心に負荷を溜めていくことになります。

それをするくらいならば、まだ「私のために頑張って欲しい」と言った方が子供はよほど負担が少ないかもしれません。

※（親に自覚があると、子供の頑張りに対して親の方から「ありがとう」が出てくる。それにより子供は多少なりとも自分の頑張りが報われる。
逆に、「あなたのためだから」は逆に親が負荷をかけているにも関わらず感謝を子供が求められる。子供は自分の心を殺さなければならなくなる。これが心の健全な成長のさまたげになる）


親が自分自身のために子供を駆り立てていることに自覚がないまま、追い立てられる関わりをされたとき子供はとてもしんどいのです。

子供は親の味方だから、親がそう望めばその親の期待に応えるために、限界を超えて頑張ることがあります。人間の心というのは、正直なもので負荷をかけられれば、必ずどこかでバランスをとるものです。
多くの場合、それはネガティブな形ででます。


僕はここで「承認欲求に飢えている親は悪い」と述べているわけではありません。

ただ、その感情は実のところ、子育てや子供の問題ではなく親自身の問題です。
もし、できることならば、自身のそういった感情を客観視してあまり出し過ぎにならないよう少しでも意識しておくか、子供に負わせてしまう前にその大人自身の活動領域で満たすようにすると、子供も大人も幸せな子育てをおくっていき易いかと思います。

家族と一緒に夕食をとるといったことすらままならないまま、働いている人も少なくない世の中です。
これ、本当に「当たり前」とか「しょうがない」問題なのでしょうか。

ここには無自覚に「男性だからさまざまなものを犠牲にしてまで働くのは当たり前だ」といった空気がないでしょうか。
これは、性差を強調した結果、そういった考え方が導き出されているわけです。

これと対になっているのが

「女性だから○○」

という性差によるレッテル貼りです。

女性に対する、レッテル貼りがなくなれば、男性に対するレッテル貼りも減る道理なのです。
だから、セクハラの問題、女性蔑視の問題は男性にとっても他人事ではありません。


年配の男性などは、「女性の権利が拡大することは、男性の既得権が失われること」といった狭量な理解をしている人も多いようです。
しかし、実際は違います。

女性が生きやすい社会は、男性にとっても生きやすい社会なのです。

この工藤校長は素晴らしい。素晴らしいのだけど、工藤校長の一代記ととらえてはいけないと思う。

工藤校長は大きな仕事を成し遂げている。
そこだけを見てしまうと、この人個人の能力の話になってしまします。

でも、その出発点となっている基礎的な部分。
そこにあるものは、少しもすごいことでも難しいものでもありません。

それは、「健全な人権意識」とでもいうものです。
これは、本来子供の育成に携わる人のみならず、社会人が当たり前にもっているはずのものです。
（それが日本では未だ、不備であったり、未熟だという問題はあるが）

この点に関しては、本来もっと多くの教員が当たり前に持っていなければならないものだとしか言えないと思います。

しかし、未だに天然パーマだったり、毛髪の色が薄かったりすると地毛証明書なるものを出させなければいけないといった学校があるように、学校という組織の持つ人権意識は、お粗末を通り越して倫理的に問題があるレベルのところがあります。

当たり前のことを当たり前と言えないようなゆがんだ組織の論理から卒業すれば、この工藤校長の立ち位置というのは、多くの人にとっても少しも難しいものではないと思います。

僕は最初、フェルトの方を切り抜いてそこに綿を詰めて縫って作る、いわゆる昔からあるフェルト人形だと思っていたのですが、ニードルフェルトというのは全然違いました。

アクリルの綿のかたまりを丸めてチクサクと針でつついていくと、締まって固くなり形が形成されたり、やわらかく刺すとふわふわになったり。

『まんぞくさん』は僕と娘で一緒に作り、そこでやり方を覚えた娘はしろねこさんは自分でできました。娘の作ったものは、写真通りというわけにはいかないですが、楽しんでいましたよ。
娘は小学校3年生ですが、大人と一緒にやるのであれば、年長さんくらいでもできるのではないかな。

『ねこあつめ』作るのも見てるのもなかなか癒やされます。
別売りで買うこともできるようですが、できたら針のついている創刊号がおすすめです。安いですしね。

例えば、学校長は責任者でその職責は重いものですが、だからといって、校長が絶対権力者になって恣意的になんでもできてしまうということになったら、それは民主的とは言えませんね。

もし仮に、そのようになったらハラスメントもし放題といったことになってしまいます。これは学校だけに限らないことです。
職責上立場が上ということと、人として対等というのは両立し得ないことではありません。これは当たり前でしかないことですが、悲しいことに現実には往々にして立場の上下を利用した不適切な行為が数限りなく起こっています。



もし、学校の運営が、権威主義によりすぎて、上の人の意見が強くなり、そうでない人が自由に意見を言えない場になれば、学校という場は教員にとっても生徒にとっても、簡単に支配・服従がはびこることになります。

そもそも、大人対子供の施設において、これはよくよく注意しなければ常に起こりうる可能性を秘めています。
だからこそ、「子供」という概念の適切な理解や、その尊重がそこの大人には求められています。

（本論とそれるので括弧書きで述べますが、例えば、「子供は大人に従うもので、従わなければ体罰もやむを得ない」といった理解の大人がそこにいれば、体罰という行為は簡単に起こるといったことがその一例としてあげられます）



◆
学校の権威体質の問題で、特にこういった式典において出てくるのが「君が代・日の丸」の問題です。

これは近年この問題にはじめて触れた人など、この問題の本当の論点や経緯をご存じない人もいると思いますので、少し説明を試みましょう。


いま、「君が代・日の丸」はマナー論で理解している人が多くなっています。

国旗・国家であるものに礼をしないのはマナーに反するといった解釈ですね。
実は、こういった見方はごく最近のものでしかありません。


僕自身、国旗・国家になんのためらいもなく全ての人が敬意を示せるものになっていたらどんなに良いかと思います。
しかし、現状においてはそうではありませんし、それは納得できる合理的な理由がつくものです。


まず、日の丸・君が代の問題はマナー論では語れない性質のものです。

日の丸・君が代を敬愛したいという人がいることは全然問題のないことです。
しかし同様に、そう思えない人がいるというのも否定できるものではありません。
なぜかというと、それらが戦前において日本が軍国化や侵略戦争や、そこにおける多くの人の犠牲を生み出したものの象徴のひとつであることも、また紛れもない事実だからです。

第二次世界大戦において、諸外国の多くの人が犠牲になったのと同じく、日本の国民も大勢犠牲になっています。
その国民の犠牲も全てがやむを得なかったものだけではなく、中には政府や軍部の無謀な方針により、無為に餓死したり戦病死したり、また民間人でありながらも空襲などの戦火の犠牲や、沖縄のように地上戦の犠牲になった人たち、原爆により亡くなった人たち、国策による人権侵害的な不当な労働の犠牲になった人たち･･････、そういった方々も多数おります。そういった人たちがみな誰かの親であったり、誰かの子であったわけです。
そのときの象徴のひとつであったものが、君が代・日の丸であったことは、これは明らかな歴史的事実です。


◆
人によっては自身の気持ちや、考え方ゆえに、君が代・日の丸を賛美することができない人がいるというのも、これは否定できるものではなかったわけですね。
それゆえ、日本が戦後になっても、引き続き日の丸・君が代を国旗・国家として使い続ける以上、全員にそれを同様に求めることができなくなったのは、ある種必然でした。

ですから、日の丸・君が代の問題は、マナーの問題ではなく、戦後この方長らく「個人の思想・信条」の問題であり、それは社会的にも認められていたのでした。


思想信条の問題は、これは憲法が定めるようにその自由が保障されています。
これと近似値にあるものとして、「信仰の自由」もありますね。
人が誰かに信仰を強要されないのと同じように、思想信条も誰かに強要してはならないことです。

これは、公務員であるとか民間人であるとかも関係ないことです。
どこどこの市役所に勤めたから、○○教に改宗させられたということを聴いたことがないのと同じように、思想信条を誰かに強要されることもないものです。



しかし、第二次世界大戦の終戦からかなりの月日が経ち、戦争の記憶が薄れる過程で、君が代・日の丸の問題を実感的にそういった背景のあるものとしてとらえられない若い人たちも増えてきています。
僕の同世代は、祖父母どころか、まだ親ですら戦中生まれという人がいた時代ですが、その僕の世代ですら戦争の記憶を間接的にでも持っている人は少なくなっています。ですから、もう若い人たちということも言えないですね。

そういった中で、だんだんと君が代・日の丸の問題を思想信条の問題と社会が理解できなくなってきて、とうとうマナーの問題というレベルで解釈されるようになってしまいました。
これには、単に記憶が薄れた、社会のコンセンサスが時代の経過とともに変わったというだけでなく、戦略的にそのように持っていった人たちがいたのかもしれません。



◆
また、学校においてはもうひとつ別の見地からの理由があります。

それは、戦前・戦中において、国が国策として学校教育を軍国主義化の手段として用い、学校や教員が積極的にそれに参加したり、参加させられたという歴史がある点です。


戦後のGHQによる民主化施策で、「財閥解体」や「農地解放」というのを習ったことを覚えている人もいるかと思います。このとき実はセットで「師範学校の解体」というのも教わっているのですが、これは忘れている人も多いようです。

この「師範学校の解体」というのが、子供たちを戦争利用したことへの批判であり、その反省から戦後日本の教育が整備されていきます。
子供たちを国策利用しない、ということが現代日本の教育の基となっています。

この観点から、かつての象徴であったものが避けられるというのは論理的整合性のあることです。

それら象徴のひとつが、日の丸・君が代であり、「教育勅語」であったり、「ご真影」（天皇の肖像）であったりしました。

この観点から、学校において日の丸・君が代を強要しないという主張があったわけです。

これに関しては、国旗国歌法が制定されたときの小渕恵三首相答弁でも、再三にわたって「強制しない」「不利益のこうむることがあってはならない」となされました。

しかし、現実にはその後、各自治体において数々の譴責や処分が起こり、現在のように実質強要されるようになっています。



◆
ずいぶん長かったですが、ここまでが経緯の概要です。

さて、この記事の主題は、日の丸・君が代についてではなく、学校の権威体質についてでした。

実のところ、日の丸・君が代の問題はそれ自体がどうという問題とは別に、現在では学校の権威的な運営のために使われているという現在直面する大きな問題がでています。

これを一種の踏み絵とすることで、学校にいる人たちが権威的なヒエラルキーに従う構造を作られています。

最近、政治の教育介入のニュースがいくつもありました。
これが可能になっているのも、学校が権威にひれ伏す体質を持たされていることが背景にはあるでしょう。

権威的な体質を持った学校では、自分の意見を持つ人間よりも権威に従順な人間が好まれ、さらにはそういった人間になるような教育すら起こります。
そこでは他者と違う子の排除や、能力の劣る子の排除・蔑視も起こりえます。
もちろん、これからの社会に必要な、自身の意見や、創造的な思考をもった人間の育成も難しくなります。



以前にも紹介したことがありますが、中学校の道徳の本に「権利の主張は義務を果たしてから」といったものが書かれたものがありました。
これはとんでもない誤りなのですが、権威的な体質を持った学校にとってはこのような誤りすら子供に教えていくのは都合のよいことでしょう。


ちなみに、この「権利の主張は義務を果たしてから」という言葉は、一見もっともらしく聞こえ、大人ですら口にする人がおります。しかし、現代社会においてこれが誤りであることは大人が適切に理解していなければならないことのひとつです。

それは、「人は、自分がされたことを他者にする」

ということです。
つまりは、言葉（＝伝えられた概念）よりも、そのときの経験が優先されるということです。
それはプラスのことにもマイナスのことにも共通します。

例えば、
他者から、たくさん優しく関わってもらった経験のある子は、他者に優しくすることを覚えます。

他者に叩かれたことのある子は、他者を叩くことを学習します。


「親に口答えするんじゃない！」と親に叩かれたことのある子は、なにか理由をつければ他者を叩いていいということを、このとき身につけます。
さらには、そのとき「親に口答えしてはならない」ことを学ぶわけではなく、厳密には「親に口答えととらえられる行動をすると親を怒らせる」ことと、「親が怒ると叩かれること」を経験的に学んでいるわけです。

そのように子供が学ぶのは意図された概念よりもそのとき行われた行動なのです。


◆
それを踏まえると、本当の意味で他者と良好な交友関係を持つ（＝友達を作る）、他者と協調するといったことを子供に身につけさせるために取るべき手段は明確です。

まず先に、個としての自己が尊重されることを経験する必要があります。
その結果、個である存在が、他者を尊重することができるようになり、そこから健全な交友関係や協調が生まれるのです。

それは当然ながら、「仲良くしなさい」という圧力を受けることではありません。
しかし、日本の子育て・教育の中では、無自覚にそれが行われます。
子供を均質化し、集団から逸脱しないことをもって「協調」とみなすのは、教育の理念の理解が非常に浅いと言わざるを得ません。


まあケガの功名のようなもので、理不尽な大人の関わりに連帯して耐えたことで、友達との関係が生まれるなんていうこともあるようですが、もちろん、それは教育の目指すところではありませんね。


◆
もし、学校が本質的な成長として、子供の協調性を重視したいのであれば、個の尊重の概念から出発しなければなりません。

いきなり、「友達を作るのはよいこと、正しいこと」「協調するのはよいこと、正しいこと」という頭ごなしのアプローチをしても、それはうわべの「できた」を一時的に作るに過ぎません。

しかし、それを山ほどしてしまうことにより、子供たちは支配・管理されることの抑圧・ストレスを過剰に受け、集団生活におけるさまざまな行き違いを持たされることになってしまいます。


・大人（学校）が思い描くようなステレオタイプの他者との交流関係が苦手な子が追いやられてしまう孤立、いわゆる「ぼっち」状態。


・他者と交流関係を持つプレッシャーから、過剰に「頑張って」他者と関わる、「うわべの友達」。
この「うわべの友達」は、孤立を恐れるあまりの反動から生まれた「意に染まない他者との関係」である場合もあります。


これは集団によるいじめの遠因になっています。
自分自身が、他者から孤立してしまうのが怖いので、影響力の強いいじめ側の子に同調して、自身はいじめをする理由を持っていないにもかかわらず、いじめに加担するケースです。

これとても多いです。
これゆえに、あるときまさか想像もしていなかった「我が子がいじめの加害側のグループにいる」という事態に直面することもあります。このときの保護者の驚きは相当なものです。

たしかに、驚くのももっともなのです。
その人の子育てはなにも問題があったわけでもないし、その子もいじめをするような問題を抱えているわけではない。しかし、他者との関係性の機微によっていつのまにかいじめに加担しているわけですから。

◆
大人が「友達を作ることの強要」「仲良しの強要」をすることなど意味がないのです。

その子が他者を信頼できるようになり、優しい関わりや、あたたかい関わりをそれなりに受けて、なおかつ自己表現を抑圧されることもなく、長所も短所もありのままに尊重されていれば、その子は必要な段階で必要なだけの交友関係をおのずと持つのです。
それを過干渉にならない程度で配慮し、あとは信じて待てることが、プロとして子供を導く人の役割です。

これができてはじめて、「私は子供の自主性・主体性を尊重しています」と言うことができます。

ここのポイントは本当に「どっちでもいい」と思っているわけではないことです。

「どっちでもいい」と本人が言ったにも関わらず、ある一方を選ぶと機嫌が悪くなったりします。
ということはつまり、どっちでもよかったわけではありません。
しかし、どちらか自分のいい方を主張するという簡単なことすら、無意識に避けるようになっているのです。

これでは、「協調」が「自主性・主体性の喪失」と引き替えに作られていることになります。


本来子供たちに持たせるべきは、自主性・主体性を獲得させた上で、他者との協調をできるようにすることです。

この点が、まさに「集団→個」と見るか、「個→集団」と見るかの視点から別れる大きな違いです。


コメントでもいただきましたが、学校教員の中には、個を重視したら協調ができなくなるのではという考えを持っている人がいます。

これは大きな間違いです。

その人には、「子供を信じる」という、子供に職業的に関わる人間が必ず持たなければならないスキルが欠けています。
その「子供を信じる」ということを、その人自身の「人間性」で最初から獲得してしまっている人もおりますが、僕はあえて「スキル」とここでは言います。なぜならば、それは後天的に自身の意識と努力で獲得することも可能だからです。（「スキル」に対して、その人が元から持つ人間性によりできているものを「センス」と僕は呼んでいます）


子供を信じてみましょう、子供の自主性・主体性だけを重んじ協調に類することをまったく求めなかったとしても、大人が直接協調という結果をこねくり回して作り出すよりも、ほんの少しだけ時間はかかるかもしれませんが、子供たちは自分から協調をできるときが必ず来ます。
（ただし、ここには「協調はそんなに重要か？」という視点もありますが、いまはこれは置きます）

そして、それこそが本当の協調なのです。

乳幼児に対して、大人がよくやる関わり「お友達と仲良くしましょう」という呼びかけがありますね。
この子供に対して、「他者と仲良くしよう」という大人からのアプローチにどれほど意味があるかご存じですか。


このアプローチ自体が子供の内面的な成長に及ぼす影響というのは、実は０なのです。

元々他者と仲良くできる子に対してこれを呼びかけた場合、子供は大人の呼びかけの通りに行動するので、一見意味があるように見えてしまいます。
しかし、それは元々できる子だったからできているだけで、呼びかけが内面に及ぼしている結果ではありません。
その呼びかけをする当人には、「自分のアプローチの成果があった」と錯覚させる効果はあります。


なぜそう言えるかというと、元々仲良くできない子に対して、いくら「友達と仲良くしましょう」という呼びかけを山ほど繰り返しても、少しもそのようにはならないからです。

しかし、その呼びかけを頑張ってしている当人は、その呼びかけの効果がないことを理解できません。
その場合は、「その子がダメな子だから」という認識を自身に持たせます。
具体的な例としては、「ちゃんとしつけられていないから」「甘やかされているから」「親が悪いから」「親に愛情がないから」といったさまざまな理屈を持ってきて、自分のアプローチの効果がないことの自己正当化させます。
すると、その子を自分がケアする対象の埒外（らちがい）と無意識に見なすようになります。


これは「排除の論理」です。
大人が子供を「落ちこぼれ」にする瞬間です

子供同士仲良くさせる、つまり協調させるために、「協調しなさい」というアプローチは無意味なだけでなく、その子へのアプローチを放棄する結果を生みかねません。



学校長が、「友達をたくさん作りましょう」＝「他者と協調しなさい」を上から子供に要求していくこの関わり。
これを引き起こしているのが、背後にある「集団→個」という大人の側の認識です。
ここには「個」を重視せず、「個」を集団に従属するものととらえている見方があります。

この認識が、子供へのアプローチのゆがみをもたらします。

不登校の子供たちを多く生み出し、いじめの状態を引き起こし、いじめの被害にあった子を救うことのできない遠因が、まさにこの大人の側の認識にあります。



◆
「個の尊重」これを適切に理解する必要があります。
理念レベルでの理解と、実践レベルでの理解がともに必要です。

理念レベルでは理解しているが、実践としては少しも理解できていない大人が大変多いです。
学校長や、幼稚園の園長、保育施設の施設長といった人でも、こういった人たちが多数います。
あまつさえ、講演会などで人にさも自分はできているかのように、それを語ったりしています。
しかし、現実にはその人たちは実践できていません。
つまり、これは実のところ理念的にすら本当は理解しておらず、ただ聞こえのいい言葉を受け売りで覚えているだけなのです。


コメントには、校長のあいさつで同様のことを言われたという人が複数おりました。
これのひとつにはある理由があって、校長向けのあいさつのネタ本のようなものがあって、それを元に話している人もいるからです。だから似通ってくることがあります。
何十年も教職者をしてきて、自分の言葉で語るなにものかを持っていないというのはどうかと思いますが、実際そういう人がいるのが現実です。



◆
さて、「個の尊重」の話にもどりましょう。

個を尊重するということは、つまり、他者と違うということを受け入れることです。

「先生」と呼ばれる人たちは、ここを受け入れることが大変難しいのです。

なぜか？
なぜならば、そのことが教育に対する浅い理解でいる場合、自分たちの目的に合致していないように見えるからです。



例えば、給食指導で考えてみるとわかりやすいです。

浅い理解で子供の教育を認識していると、「給食を残さず食べさせること」という目的を自分たちに課せられことと認識します。

そのように認識すると、「残さず食べること」が絶対の正義であるかのようにとらえてしまいます。
すると、「他者と違うことを受け入れる」ということが大変難しくなります。

大多数の子は残さず食べられたとしても、好き嫌いの多い子、少食の子などを心情的に許容できなくなります。
すると、「あなたたちは間違っている。残さず食べられることが正しいのだから、あなたたちは自分たちの現状を反省、自己批判して、正しい側に来る努力をしなさい」といった気持ちになります。


教育の目的を、正しいとされるいくつもの規範意識に子供をはめ込むことと認識してしまうと、個の尊重をするどころか、多数派や常識やモラル、マナーといった集団の論理を優先し、個の不尊重、さらには個の排除になり得ます。



◆
不適切な対応をする教師にかかると、ここでハラスメントが起こります。
少し前に、給食を無理矢理子供たちに食べさせ、５人が嘔吐する事態になり、そこからそれ以外の過去の不適切対応が明るみになり、処分を受けた教員のケースがありました。

これをしている教員には、その不適切行為の最中ですら、自分の行いが間違っているという認識はなかったことでしょう。
その人にとっては、「残さず食べさせること」は「正義」なのです。
これは、モラルを理由にしたハラスメントなので、モラハラ（モラルハラスメント）になります。



◆
このように、教師という職業の性質には、個の尊重することを難しくする傾向があるのです。
その心理状態からすると、個を尊重（＝違いの許容）するよりも、そこの生徒に集団の理屈を正義と認識させるプロセスを強化し、その方向に半強制的に子供を進ませることが心理的にもっともすっきりします。

つまり、「協調」です。

この、「集団の理屈を正義と認識させるプロセス」は、ときに「私の言うことに逆らうな」と同質化することすらあります。
ここまでくると、「支配」です。


またそのような協調の強制や支配を要求する心理を持つと、「その方向に半強制的に子供を進ませること」、この状態を「自主的」「主体的」と認識することがあります。

それゆえに、少しも子供の自主性・主体性を理解も、実践もしていない人が、「私は子供の自主性・主体性を尊重しています」と堂々と言えるようになります。

実は半ば強制的であるにも関わらず、その人からは子供がまるで自分から進んでそれをしていると見えてしまうわけです。
ここには、ある種の「認知のゆがみ」があると言っても過言ではないでしょう。

羊の群れが、牧羊犬に追い立てられて柵の中に入っていく姿は、それが羊自身の足で歩んでいるといえども、それは自主性ではないのです。



◆
さて、ここまで見てきたことで、「友達をたくさん作りましょう」＝「他者と協調しなさい」が、教員のあり方として問題のあることがわかってきたかと思います。


本当の意味で子供を「伸ばす」「教育する」のであれば、集団の論理からスタートしてはそこにたどり着かないのです。

「他者と違うこと」「できないこと」といった、一見、負のように見えることを受け入れる視点を獲得しなければなりません。

そのためには、自身の持つ「規範意識」「これが正しい」「正義」「普通」「常識」「モラル」「マナー」などに飲み込まれないスタンスを得る必要があります。


また、並行して教育の大目的（グランドデザイン）としての、「均質化した人間の育成」から卒業する必要があるでしょう。

１，自主性・主体性の視点の欠如

式の開始前、在校生（２，３年生）が副校長の指示に従って、簡単な事前リハーサルのようなことをしていました。
号令をかけて、立ったり座ったり、お辞儀をさせたり、座ったときの音がうるさいとか静かだとか･･････。これ自体も、それなりに問題があるのですが、ここではそれは置きます。


その副校長の在校生への指示の中で、このような一節がありました。

「今日は入学式というおめでたい日です。みなさんの気持ちはおめでたくなっていますか。意識してみて下さい。云々」


それを聴いて僕は「ハァー、めでたやなー」と中学生たちが一斉に三河万歳でも踊り出すのかと一瞬想像しましたが、まあそんなわけもなく粛々とその生徒たちは聴いているわけです。

その副校長は５０歳代くらいの年齢の方でしょうか。
失礼ながら、何十年も教員をやってきてそのレベルなのかと僕は思います。

なぜ、それがおかしいか。
それは、生徒の内面に直接指示を出し、そこをその指示によって作り上げようとしている。また、それが可能なのだと思っているがゆえです。これは一般社会に生きる大人にとっては驚くほどありえないことです。


人の内面というのは、直接には他者がどう干渉しようともこねくり回すことはできません。
また決してしてはならないことです。その根拠は憲法に定められた「思想信条の自由」にあります。


例えば、「花がきれい」ということを、「この花はきれいに咲いていますね。だからあなたもこれをきれいだと思いなさい」ということは、不可能なことです。そこに教育要素はありません。

さまざまな活動を通して感受性を養うなどし、その上で人によってはそれを「きれい」と思う人もでてきます。（前提として、思わない人がでてくる許容も必要）
本当にその人を伸ばす教育というのは、常に間接的でしかありえないのです。


「はい、この花はきれいですね。ではみなさん私に続いて”お花がきれい”とご唱和ください」

とこのようなことをしても、それは少しも教育ではありません。
ただの押しつけであり、単に「きれい」という意図に子供をはめ込みたい人の自己満足でしかないのです。


「おめでたい気持ちになりましょう」という心に対する指示、直接干渉によって子供を伸ばせるという視点に立っている教員では、子供の心につながる部分の何ものも形成できないのです。

むしろ、そのようなスタンスに教員がいるのであれば、学校生活というのは、押しつけ、服従の連続にしかならないことでしょう。
学校のような小さな組織は、上に立つ人の方針がとても大きな影響を与えます。
副校長がそうであれば、それ以下の教員はそれにならう人もでてくることでしょう。
教員がそうであれば、子供たちの中にもそのように他者と接する子もでてくるでしょう。


これが例えば、いじめや不登校、学級崩壊の問題など、これらはどれも子供の内面と関わっていることです。
そういったスタンスにいる教員では、解決はおろか理解すら難しいのではないでしょうか。

特に道徳が教科化された今、この教員の姿勢は大変危険なことと言えます。




２，「友達をひとりでも多く作って下さい」

校長あいさつのなかで、上の一節がありました。

正直「うわぁああ」と思います。

これでは不登校の生徒もでてくるでしょう。
このレベルの視点は、少なくとも２０年も前に理解し乗り越えていなければならないことです。


単に、「友達を作って学校生活を楽しんで下さい」という程度であればまだしも、「ひとりでも多く」とかぶせていることによって、この「中学生は友達を作るべきだ」というある種の思い込みになんの疑問も抱いていないことがわかります。


「友達を作りなさい」「他者と協調しなさい」というこの大人の主観が、学校という場に集う個々ひとりひとりの子供への無理解や、居心地の悪さを形成していることにまったく気がついていないことを露呈しています。

不登校の問題やいじめの問題は、大人からの子供同士の協調の強要が背景になっていることがあります。
この校長の言葉は、それらを少しも理解していないということです。


このスタンスにいる人は、不登校の当事者や、いじめの被害に遭う側の子に、うわべはともかく心理的な批判の気持ちをもちかねません。
これは問題解決につながらないばかりか、その犠牲となっている子をさらに大人が追い詰めることにつながります。

現代において、教員が必ず乗り越えなければならない視点です。




３，個の不尊重

また校長のあいさつの中には、集団としての協調・団結を求める内容がかなり強い調子であり、その次にとってつけたように軽く「ひとりひとりを大切に」という言葉がつながっていました。

実は、これに先立つ小学校の卒業式における、そこでの小学校長の卒業式あいさつでも、まったく同様の話があったのです。
それは、「学校としてのまとまり」を強調し、本当にあいさつ文の最後の最後に一言だけ「個々を大切に」とつけていました。


この両者に共通しているのは何か。

学校長の子供を見る視点には、「集団が先にあり個が後にある」というスタンスがあることを表しています。

それは可能性としては、単に公務員根性で、「問題を起こしてくれるなよ」という気持ちの表れかもしれません。それはそれで教育者としてあまりにおそまつなものですが。

だが、もし教育論としてそのようなスタンスでいるのでしたら、それはさらに問題です。

現代の先進的な民主主義国家において、全ての基礎に「個々人」があり、なにかに取り組む際はそこから出発するということに言を俟（ま）たないからです。

教育においても、当然そうであるのは明らかです。
むしろ、教育にこそその視点が明確になければ、現代に生きる上での知性・教養を養うことができません。

であるからして、教員のスタンスは「個がまずあり、そのある種の集合体としての集団がある」という点に立っているはずです。

このとき、その集団の価値を小さくとらえるか、大きくとらえるかの価値観の差はあるとしても、この順番としての「個→集団」ここは踏まえていなければならないところです。


これが理解できていなければ、「個の尊重」や「多様性の尊重」といったことを実践できるわけもないのです。


話はややそれますが、先般話題になった銀座の公立小学校におけるアルマーニ制服の問題も、「立派な制服を着ることにより生まれる一体感」といったものを、そこの校長は求めていました。
あのケースにも、これと同様の問題点があるのです。あのケースは公立学校における制服の値段がどうこうといったことではなく、教育のスタンスとしてのそちらの方がずっと大きな問題だったと言えます。



そのように、「個の尊重」や「多様性の尊重」が理解できない学校では、複雑化する現代の子供たちの問題に取り組めるべくもありません。
最終的に、マイノリティに対しての排除の論理がはたらくことになるでしょう。

事実、息子の小学校においては、個性の理由から友達と上手く関われない問題を抱えていた子を転校させたというケースに直面しました。

悲しいかな、教員の不勉強さが子供にツケを払わせる事態となったのです。




４，車いすの生徒への対応

新入生に車いすを利用している生徒がおりました。

他の生徒は、出席番号順で入場していましたが、その車いすの生徒は列の最後尾についてこさせられていました。

インクルーシブの観点から言えば、その生徒の出席番号順の通りに他の生徒と同様に並んで入場するはずです。
これは、座る席の物理的都合上そうする合理的理由があったのではという指摘があるかもしれません。しかし、それはあたらないのです。なぜなら退場時も最後尾にされていたからです。

教員・学校側にその子を差別したりする悪意はないでしょう。
しかし、だからといってそれがOKとはならないのです。
あえて強い言葉で言えば、プロフェッショナルの無知は罪だからです。


ここに見え隠れしているのも、個の尊重よりも集団を先に置いている視点です。
「ひとりだけ違う車いすなのだから、他者と違う扱いをされて当然。一番後ろにしておけ」というスタンスにいまだ学校・教員がいるということです。



◆さいごに
僕は学校・教員の姿勢に対して批判はしていますが、そこにいる個々の人たちを責めているわけではありません。
たくさんの方がそこで努力していることも知っています。
現に、僕の講演や研修にいらしゃる教員の方も少なからずおります。

僕がこのようなことを言うのは、子供にまつわる仕事をしているからだけではありません。
今に生きるひとりの人間として、現代的な感覚を持って子供たちの教育を考えることは当然の役目だと思うからです。

もし、これを読んでくれた方の中に学校関係者の方がいらっしゃいましたら、「批判だむかつく！」ととらえるのでなく、これからの学校のあり方を考える上での一助としていただけたらと思います。

なにはともあれ、6月11日(月)座談会です。
主催者の方の、「せっかくなのでぜひ大勢の方に参加してもらいたい」というたっての希望で、午前午後の二部制で行います。

詳細、お申し込みはこちら↓

保育士おとーちゃん 座談会のお知らせ




参加なさる方は、ぜひお気軽に来て下さい。
僕は、どこかのえらい学者でも先生でもありません。
なにも大きな悩みでなければ話してはいけないなんてこともありません。
どんな些細と思えることでも話に来て下さっていいのです。
「子育てに不安ばかりで、こんなこと聞いたら笑われてしまうかしら」そんな風に感じてしまう悩みだって遠慮することありません。それを出してしまって、少しでも心をラクにしてこれからの子育てをしていきましょう。そういったちょっとしたことほど実は心のつかえとして大きいものです。

僕は、もとの性格が固くできているので、どうにもとっつきにくく見えるところがありますが、「人に点数をつけない」性質を持っていますので、どうぞ遠慮せず気軽にいらして下さい。
その場で話すことが支離滅裂になってしまったり、たとえグチになってしまったとしてもいっこうにかまいませんよ。

妻はそれだけの仕事をしたと思います。
クレームとして意見を伝えてきた保護者に対しても、そのクレームを受け、しかしそのクレームの収束に終始してしまうのではなく、その背景にある子育てに対する親の不安やもろもろに寄り添い、その上で具体的な子育ての方向を示し、さらには子育てだけでなく仕事や家庭の大変さを理解、共感するなど。

しかし、そういった踏み込んだ対応をした人だけでなく、多くの保護者が妻がそのクラスに入ってから子供の姿が明らかに変わったことを認識していました。


それまで、保育の中で「言うことを聞かされること」を多く求められ、その負荷を家庭で大変な姿として出したり、保育園に行きたがらないという様子に日々接していた保護者が、あるときから帰宅後も機嫌良く過ごしていたり、朝も楽しみにしながら通う様子を見て、それが妻の保育ゆえにもたらされていることを理解してくれていました。
こういった保育の専門性は、端からはわかりにくいこともありますが、中途からクラス担任に入ったことから、より際だって見えたのでしょう。
また、保護者会や日々の送り迎え、ケガやトラブルなど保育の中で何かあったときに際して、普段から保育・子育てのあり方をわかりやすく伝えてきていました。

こういった積み重ねが、安心と信頼となって保護者の心の支えとなっていたのでしょう。


本来はこれはどの保育士もしなければならないことです。
少なくとも、その保育に関する部分だけは最低限できなければならないことです。
しかし、それすらもできていないのがこれまでの保育の現状です。

これまでになく保育の専門性と、家庭への支援が必要な現代において、ここを向上させるのは喫緊の課題です。


関連：「いい保育」と「上手い保育」　１～８
http://hoikushipapa.blog112.fc2.com/blog-entry-960.html