保育士おとーちゃんの子育て日記

保育・教育現場における”ノーマリゼーション”の目的と意義





◆はじめに
　『ノーマリゼーション』（注１）という概念が世に広く知られるようになって久しく経つ。しかし、それの実践という点からは保育・教育現場においてまだその意味合いが正しく理解されてはおらず、単なる聞こえのよい修飾語となっているに過ぎない面がある。
　『ノーマリゼーション』の意義を正しく理解することで、子どもへと関わる実践におけるよりよいアプローチをする一助として頂きたくこの小論文をしたためる。
　
　
　ノーマリゼーションの考え方が導入される以前は、発達に大きな個性を持った子ども、ハンディキャップを負った子どもは、それらが特別な事情を持つということから他の子どもとはその多くを別枠で対応されてきた。
　それが個別の事情に合わせた特別手厚い対応であったかというと、必ずしもそのようではなかった。むしろ、一般的な発達具合を持つ子どもと足並みをそろえられないだろうという決めつけとも取れる理由から、隔離的に扱われるという側面も強くあったと言える。
　現在はノーマリゼーションの精神から可能な点においては、同一の場での適切なアプローチを模索するところにきている。
　しかしながら、その本来のノーマリゼーションの精神が正しく理解されていないために、多くの現場においてそれらの子どもへの不適切な関わりが積み重ねられてしまっている。
　
　多くの現場において、それに従事する人たちはさまざまなアプローチや援助・指導の方法を学び、身につけようとしている。
　だが、それらのさまざまな方法論というものも、目指す方向である「ノーマリゼーションの目的」が正しく理解されていなければ、そこでケアを受ける子どもたちの本当の利益とはならず、その従事者たちの自己満足で終わりかねない。
　そして、私の知る限りそういったケアを受ける子どもたちの本当の利益とならずに終わってしまっている例は実に多い。
　いくら子どもへの関わり方などの方法論の研鑽を重ねようとも、その目的があいまいなままでは十分に適切な援助とはなりえない。
　さまざまな現場においてあいまいである『ノーマリゼーション』の目的と意義を正しく理解することで、そこで行われている子どもたちへの援助を適切に行えるように方向修正をしていくことが、多くの実践の場において必要となっている。
　
　　

＜ノーマリゼーションの二つの誤解＞

◆当事者側の誤解
　日本の社会の底流には、”同質化への志向”、”劣等処遇の思想”というものがあると言える。
　周囲の他者と同じであることに安心を見いだし、そこから大きく逸脱しないことを望むという傾向を多くの人が持っている。これが”同質化への志向”である。
　”劣等処遇の思想”とは、公費で保護を受ける人の待遇は一般の人よりも一段と低いものでなければならないという考え方である。（注２）
　　
　　
　こういった考え方を多くの人が持っているため、『ノーマリゼーション』が導入されて以来、障がいやハンディキャップを持っていても通常の場で通常の処遇を受けることがノーマリゼーションであるという部分がとくに着目され、その現場での実情や、そのハンディキャップを持った当事者の利益であるかどうかに関係なく、通常の場に入るということを目的として一般に理解されてしまった。
　
　”同質化への志向”や”劣等処遇の思想”という世間の見方があることから、それまで障がいやハンディキャップを持っている人たちやその家族は肩身の狭い思いをしていた。
　それゆえ、そこでの援助を受ける子どもの最善の利益ということとは関係なく、通常の場に入ることだけが目的とされてしまった一面がある。
　このことは小中学校などの義務教育の場でとくに多く見られ、その子どもの発達段階や個性からすべてのカリキュラムを普通学級で行うことがその子どもの利益とならないということが明らかな状況でも、家族が他の一般的な発達度合いを持つ子どもと同様のカリキュラムを求めるといったケースが多数ある。
　このようなことが、日本におけるノーマリゼーションの理解のされ方のひとつ目の誤解である。



◆子どもを預かる施設側の誤解
　もうひとつの誤解は、学校・保育園といった施設側の誤解である。
　ノーマリゼーションの考え方が日本にも広まり、社会的な要請が高まってくるようになり、学校・保育園に対してもその積極的な受け入れを監督官庁から指示されるようになった。それ以前から積極的に受け入れているところもあったが、大きな動きとなったのはやはり、官庁の指導があってからのことであろう。
　しかし、その際にその受け入れることの意義や目的までもが適切に浸透されたわけではない。むしろ、それを指示した官庁の側もその本来の意義・目的を正確に認識していたわけでもなさそうである。
　「社会的な要請があるので門戸を開きなさい」といった上意下達的なものとして指示され、その実際は各個の現場の自主性に任されたかたちとなった。
　
　現場の側がそこからまず着手したのは、主にそこでのその子どもたちへの実際の関わり方のメソッドである。
　「どのように対応していけばよいか」というところに終始して、障がいやハンディキャップを持った子どもを『ノーマリゼーション』として関わっていくことの意義自体は、あまり顧みられることがなかった。
　しかし、それゆえにノーマリゼーションの目的自体が誤解されてしまっており、当事者である子どもたちには不適切な関わりが積み重ねられてしまっている現実がある。
　その誤解とは、ノーマリゼーションとノーマルシーの混同である。
　


＜ノーマリゼーション(normalization)とノーマルシー(normalcy)の違い＞

　『ノーマリゼーション』というのは、多様な個性やハンディキャップを持つ人を”ノーマルにする”ことではない。
　本来の意義は、そのような個性やハンディキャップがあっても”ノーマルに過ごせる”ことである。
　
　例えば、足が悪く歩行や走ることが困難な人がいたとする。
　この人が理学療法によるリハビリに通い歩行を訓練することは身体的にノーマルな状態に近づかせようとすることで、これは『ノーマルシー』である。
　このようなノーマルシーの援助も障がいなどの多様な個性やハンディキャップを持つ人にとっては必要な取り組みであり、それはおかしなことではない。
　
　しかし、ノーマリゼーションとして受け入れた学校・保育園などが目指すところは第一義的にはそれではない。
　それらの子どもたちを「ノーマルな人と同じになるように訓練しなさい」という要求をされているわけではないのである。
　ノーマリゼーションとして求められている第一のことは、それらハンディキャップを持つ人がノーマルに過ごせるように生活条件を整えることなのである。
　
　つまり、目指すべきなのはその子どもが他のノーマルな子どもと同様に振る舞えることではなく、他のノーマルな子どもが感じられるような喜びや楽しみ達成感などを、多様な個性やハンディキャップを持つ子どもも区別なく同様に享受できることなのである。
　その子どもが、大人の課した目的を達成できるかどうかとは関係なく、当事者である子どもが自分以外の子どもと同じような満足感をそこで得ることができるのならば、それで第一義的な意味でのノーマリゼーションは達成されるのである。
　この子どもにさまざまな教育的・発達的なアプローチをするのは、この前提となるノーマリゼーションが達成された後に考えられるべきことであり、そのノーマリゼーションという個人の尊重・尊厳を制限してまで、それの前に教育・保育目標を置くことは適切ではない。
　逆に、いくらその子どもをノーマルな子どもと同じような到達点に近づけたとしても、その本人の意思に反したり、満足感を得られずにそれを行っているのでは、少しもノーマリゼーションは達成されてはいないのである。
　　
　　
　ある幼稚園ではこのようなことがあった。
　運動会でリレーの競技があった。自閉的な傾向を抱えていたその子は、その競技に参加することに激しい抵抗を感じ、走ることを嫌がり拒否した。
　しかし、その担任の教師はその子にリレーに参加することを求め、それでも拒否したために、運動会当日は嫌がるその子を担任教師が小脇に抱え上げてトラックを走りリレーに参加させたのである。
　
　この事例の子どもは、その子の個性や意思を尊重されたと言えるだろうか、明らかに尊重されているとは言えない。
　教育や保育目標のためという理由で、教師や保育士はその子の個性を無視してまで、大人の意思を押しつけることはノーマリゼーションの精神の中にはないことである。
　この子の個性を尊重し、それを勘案した上でその子どもが他の子どもと同様に運動会を楽しみ、そこに達成感を見いだせるような配慮をすることが、その子どもを受け入れる施設にはノーマリゼーションとして第一義的に求められていることなのである。
　
　
　
＜当事者・主体としての子どもという視点を持つこと＞

　子どもは不適切な関わり方をされても、その大人に対してそのことに直接不平を述べるということができない。障がいや発達に問題を抱えていたりハンディキャップを持つ子であれば、それはなおさらのことである。それゆえ援助する側がされる側の当事者（子ども）への配慮を欠いてしまうと、容易に主客の転倒が起こってしまう。（注３）
　教育や養育の主体というのは誰であろうか。それは本来そこでの教育や発達を援助される子どもである。
　しかし、援助者である大人がその子ども本人の個性・意思や置かれている状況に鈍感になってしまうと、「する側」（援助者側の大人）の論理ばかりが優先され「支配者」になってしまい、「される側」（当事者である子ども）が「従うべき存在」となってしまう。そのようになれば、その子どもにとっての適切な成長・発達・学習をうながすことよりも、支配する側の思惑を実行させることが目的という状況に容易に変質してしまうだろう。
　子どもへの養育・教育というものは、本来その子どもの自己実現を援助するために行われるものである。だからこそ、その過程においてもその子どものあり方を否定した方法で行うべきではないのである。
　ノーマリゼーションの提唱者バンク－ミケルセンは、ノーマリゼーションとは本当は難しいものではなく、相手の立場に自分を重ねて自分がされたいと望まないことはしない、そんな当たり前のことなのだと述べている。
　
　
◆おわりに
　教育や保育の現場で、このようなノーマリゼーションとノーマルシーを誤解したことから、当事者である子どもの尊厳を傷つけてしまうような扱いが今も頻繁に行われている。
　ノーマリゼーションとして求められていることをそこに従事する人間は正しく理解していないために、その子どもたちをノーマルに扱うどころか逆に劣等感や疎外感を感じさせるような対応を重ねてしまっている。
　しかしながら、そのノーマリゼーションの本来の目的と意義を正しく認識していないそのことが、さらにそこで行っていることを客観視し省みてよりよい援助をする必要があるということ自体に気づけなくしてしまっている。
　この点を認識しなければ、今後もこのような対応というものが続いていってしまうことであろう。
　あらためて『ノーマリゼーション』の本質を理解することで、すべての子どもに最善の利益を与えられる視点を、子どもに従事する多くの人には理解して頂きたい。

---

注１　『ノーマリゼーション(normalization)』は、日本では『ノーマライゼーション』とも表記・発音されている。ここでは提唱者であるバンク－ミケルセンの用法にしたがって『ノーマリゼーション』と表記していく

注２　”劣等処遇の思想”については以下の参考文献『「ノーマリゼーションの父」N･E･バンク－ミケルセン　その生涯と思想』より引用した。

注３　このことはその子どもが不満を述べられないということだけでなく、保護者にしても同様の側面がある。保護者によっては「障がいやハンディキャップを持っている子を預かってもらっている」という負い目を感じていることがある。そのような保護者にとっては、納得のいかないこと、不満などがあってもそれを積極的に施設側に述べることを躊躇してしまう。子どもを預かる施設側はそこまで踏まえ、当事者に対する一層十分な配慮を心がける必要がある。



参考文献
「ノーマリゼーションの父」N･E･バンク－ミケルセン　　その生涯と思想　
花村春樹　訳・著　　ミネルヴァ書房

連続授業　命と絆は守れるか？　－震災・貧困・自殺からDVまで
宇都宮健児　浅見昇吾　稲葉剛　編　　三省堂

ノーマリゼーション(normalization)の原理
N.E.バンク－ミケルセン　中園康夫　訳　　四国学院大学　論集４２

Sorge（気遣い）とケア論　－ケア論の基礎づけの試み－
小館貴幸　著　　立正大学哲学会紀要第3号抜粋　2008年3月

ユネスコ「生命倫理と人権に関する世界宣言」
文部科学省HPより

関連記事

• 保育施設での増加する死亡事故と保育のあり方 (2015/01/21)
• 論文の補足 (2014/10/30)
• ノーマリゼーション　－気づこうとしなければずっと気づかないこと－vol.2 (2014/10/27)
• ノーマリゼーション　－気づこうとしなければずっと気づかないこと－vol.１ (2014/10/25)
• 二つの論文について (2014/10/23)
• 小論文　保育・教育現場における”ノーマリゼーション”の目的と意義 (2014/10/22)
• 小論文　「指導」の視点と「援助」の視点　－教育現場における障がい児援助の課題－ (2014/10/21)
• ニーズという魔物　vol.３　　ー保育の変質は保育士の人離れを生むー (2014/10/17)
• ニーズという魔物　vol.２　　　ー付加価値の保育ー (2014/10/16)
• ニーズという魔物　vol.１　ー保育評価のからくりー　 (2014/10/15)
• 保育が福祉なのだと感じた瞬間 (2014/06/11)